viernes, 18 de diciembre de 2009
jueves, 17 de diciembre de 2009
jueves, 12 de noviembre de 2009
El reinado del rating, en la TV peruana
EL REINADO DEL RATING, EN LA TV PERUANA
He aquí un extracto del artículo "El reinado del rating, en la TV peruana" escrito por Eduardo Bruce y publicado en el periódico Le Monde Diplomatique en su edición peruana. El título nos da la pauta de lo que vivimos en la actualidad con relación a nuestra televisión, donde todo lo que sea violencia, sexo, escándalo, excesos en general, significa exito en este medio de comunicación:
El reinado del rating, en la TV peruana
por Eduardo Bruce*
Magaly Medina tiene un programa en horario estelar dedicado a la farándula y al chisme de los famosos. Es generalmente el segundo más visto en la Televisión Peruana, con una audiencia cerca de setecientos mil almas en Lima a mediados de Septiembre del 2009.2 Angel Ganoza conduce un programa de panel centrado en llamadas telefónicas del público, con una audiencia de veinticuatro mil personas en el período señalado, estando en el puesto 350. Ambos sostienen un enfrentamiento conceptual sobre la manera de hacer televisión. En marzo de este año, Magaly Medina invitó a Angel Ganoza a su programa para ventilar sus diferencias. En medio del debate, Magaly le espetó lo que es el más grande insulto para una figura televisiva: “Tú no tienes rating y nadie ve el canal en el que dices que trabajas”.
La anécdota ilustra cómo el motor que guía a la televisión comercial en el Perú es la alta sintonía. No es solamente un motivo de orgullo de quien la tiene y una vergüenza para al que le es esquiva; es, sobre todo, el elemento que decide quién se va a mantener en el aire ganando buen dinero, y quién debe buscarse nuevos horizontes.
El modelo de la radio y televisión en el Perú es un calco del modelo norteamericano. Se sostiene con los cortes comerciales o spots, que se emiten a cambio de un pago del anunciante, en función a la cantidad de televidentes que ven el anuncio. Bajo este modelo, es difícil pensar que se pueda priorizar los contenidos con cualquier otro criterio que no sea el nivel de audiencia, por más buena voluntad que exista en directivos y productores a favor de la “cultura y el sano esparcimiento”.
¿Es esto lo que queremos en la radio y la televisión?
¿Es el rating quien reina el la televisión peruana?
¿Cómo funciona en el resto del mundo?
*El artículo completo lo encuentras acá: http://www.eldiplo.com.pe/el-reinado-del-rating-en-la-tv-peruana
lunes, 9 de noviembre de 2009
EL CAMBIO CLIMÁTICO: CONTRIBUCIÓN DE UNA EPISTEMOLOGÍA LINEAL
EL CAMBIO CLIMÁTICO: CONTRIBUCIÓN DE UNA EPISTEMOLOGÍA LINEAL
Lo importante es no pensar que estamos aislados de los otros, lo que yo hago en este instante repercute en alguien al otro lado del mundo, de la misma manera en que la aparición de nuevas formas climáticas y desastres naturales se interconecta con nuestro propio actuar a lo largo de los años. Se requiere, a mí parecer, desplazar y darle su lugar a nuestra historia de pensamiento lineal y que se permita la aceptación de nuevas formas de ver las cosas y sobre todo de hacer epistemología: el pensamiento recursivo. Se parten de principios donde la valoración, adaptación y comprensión de las formas de construir de los otros es respetada al igual que la nuestra, no se puede liberar al mundo de problemas pero si se puede desplazar los resultados de una disputa a nuevas formas de verlo, o también haciendo que los conflictos no tengan dimensiones tan brutales como matarnos a nosotros mismos y no saber que lo estamos haciendo, eso si es preocupante, pero lo es más aún que a pesar de saberlo no se tomen cartas en el asunto, creo que eso es lo que necesitamos una señal fuerte de la tierra que nos haga reflexionar, me parece que eso buscamos al final de cuentas, es necesario relativizar la verdad que nos enseñaron que era verdad.
Un hecho puede ser contado desde muchas perspectivas, no es necesario ahondar tanto en la posición epistemológica recursiva sino darla por sentada, lo verdadero es lo útil y por tanto, expreso una opción de mi percepción sobre un tema de primer orden que es el aumento de la temperatura en la tierra. Muchas opiniones dicen que es casi inevitable impedir una escalada de desastres llamados naturales, movimientos de tierra fuertes, temperaturas extremas, aumento del nivel de agua en los océanos, rebrote de nuevas enfermedades, entre otras, pero lo que aquí deseo señalar es lo siguiente: la mirada circular de los fenómenos con la aparición de la necesidad de hacer frente a un contexto donde “nos estamos cargando al planeta” de manera metafórica y literal a la vez, el carácter recursivo de los sistemas hace que podamos pensar de que manera todos los sistemas que se han inventado se interconectan, así por ejemplo, se sabe de cómo los miembros intercambian información y se influyen unos a otros, y como la familia en su conjunto intercambia información con su contexto social más próximo, y la recursividad de esos sistemas, si vamos siguiendo la línea de pensamiento podemos decir que los sistemas sociales intercambian información con contextos culturales de otros sistemas, y como todo esto se conecta con el mundo, lo que hacemos son guerras que son expresiones llena de ingredientes como la no aceptación y comprensión del sistema de creencias de los contrarios, partir del hecho que lo que pienso es lo que vale y por tanto es lo verdadero de manera rígida, se podrían evitar muchas conflictos violentos innecesarios, explotamos más y miramos siempre a un espejo para repartirnos las ganancia. El hecho de que aparezca por ejemplo, algunas especies “nuevas” de microorganismos va a afectar de manera inevitable algún elemento de nuestra realidad de primer y segundo orden, y a la vez ese hecho afectará a esos nuevos microorganismos, a la vez ese proceso podría ser un buen pretexto para complementar nuestro paradigma actual y es necesario empezar por reflexionar nuestro propio paradigma y saber que no es la idea descalificar los paradigmas existentes porque creemos que este complementa al otro de forma recursiva, por tanto ambos son importantes y necesarios, pero ambos no uno u otro, sino uno y el otro. Si es que existieran o nos inventáramos otros que puedan servir para dejar de “cargarnos al planeta” también la tomaríamos para ese fin,
Lo importante es no pensar que estamos aislados de los otros, lo que yo hago en este instante repercute en alguien al otro lado del mundo, de la misma manera en que la aparición de nuevas formas climáticas y desastres naturales se interconecta con nuestro propio actuar a lo largo de los años. Se requiere, a mí parecer, desplazar y darle su lugar a nuestra historia de pensamiento lineal y que se permita la aceptación de nuevas formas de ver las cosas y sobre todo de hacer epistemología: el pensamiento recursivo. Se parten de principios donde la valoración, adaptación y comprensión de las formas de construir de los otros es respetada al igual que la nuestra, no se puede liberar al mundo de problemas pero si se puede desplazar los resultados de una disputa a nuevas formas de verlo, o también haciendo que los conflictos no tengan dimensiones tan brutales como matarnos a nosotros mismos y no saber que lo estamos haciendo, eso si es preocupante, pero lo es más aún que a pesar de saberlo no se tomen cartas en el asunto, creo que eso es lo que necesitamos una señal fuerte de la tierra que nos haga reflexionar, me parece que eso buscamos al final de cuentas, es necesario relativizar la verdad que nos enseñaron que era verdad.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Violencia Globalizada
¿VIOLENCIA GLOBALIZADA?
Santiago de Chile, 18 de diciembre del 2008, mujer de 29 años llevada a la cárcel después de golpear brutalmente a sus hijos de 5 y 7 años.
Cajamarca, 03 de enero del 2009, mujer de 32 años se suicida tomando veneno pues no aguantaba el maltrato físico y psicológico de su pareja de 40. Sus hijos, de 8 y 14 años que también tomaron el veneno, se salvaron de milagro.
Tres países, tres ciudades, tres contextos sociales diferentes, tres casos, un denominador común: la violencia. A diario escuchamos por radio, leemos en el periódico o vemos explícitamente por los noticieros, casos tan iguales a los presentados, que sin embargo ya no nos llaman la atención. Vale preguntarnos ¿Qué es lo que pasa con la sociedad? Podemos hablar de carencia de valores (¿donde anda el respeto?), de que nos encontramos desensibilizados (ya no nos llama la atención la aparición de un “mounstro de los cerros” que mata semanalmente a 3 jóvenes y nos limitamos de pensar que es un desgraciado), de la “supremacía” de un genero sobre otro (sexo fuerte-sexo débil ¿Cuál es cual? ), de ignorancia (¿saben los derechos elementales de todo ser humano?), etc. Ahora, en esta sociedad individualista, nadie se preocupa por el resto y menos por un problema como la violencia familiar, “total si el problema es de otros y la violencia nunca llegará por mí”, piensan algunos.
Violencia, una palabra que puede generar desprecios pero que involuntariamente colaboramos para que se mantenga. Solo nos limitamos a quedarnos sorprendidos, maldiciendo al agresor y consolando al agredido, cuando lo que se debe hacer es orientara ambos para que tengan un apoyo de profesionales como psicólogos para estabilizar la salud mental o abogados para el aspecto legal, además de médicos, asistentas sociales, etc.
En fin, la violencia tiene tantos matices, tantos orígenes en cada historia que escuchamos, tantas conclusiones que no las imaginamos, pero con una orientación profesional se pueden hallar soluciones a este problema que afecta, de algún modo, a cada miembro de la sociedad.
Respondiendo a la pregunta del título, la violencia no es exportada ni importada, es innata en las sociedades, lamentablemente existe en todos lados, ¿qué hacemos? Orientar, informar pero sobre todo, comprometernos con este problema, apoyando a las personas que sufran de alguna manera violencia, pues cualquier tipo de ayuda es vital para salvar a las personas de estas dinámicas que afectan el desarrollo personal (baja autoestima, depresión entre, otras).
La tarea es no centrarnos en el problema para visualizar las soluciones, el primer paso: no ser indiferentes.
domingo, 13 de septiembre de 2009
UN PARTIDITO DOMINGUERO – una reflexión personal terapéutica
UN PARTIDITO DOMINGUERO – una reflexión personal terapéutica
El día de hoy Domingo 13 de septiembre, fui al estadio “Héroes de San Ramón” (Cajamarca – Perú) , junto a mi sobrino de 8 años a disfrutar de un partido por la “copa Perú” entre la Universidad Técnica de Cajamarca (UTC) y un equipo de “Huarmey” (que no recuerdo el nombre)
El medio día estuvo plagada de recuerdos de mi niñez y mi adolescencia, pero sobre todo me recordó algo importante: mi cultura y mi idiosincrasia, muchas veces olvidada por el exceso de “ciencia” y “universidad”. El amor cajacho por el “frito con ceviche”, el maní confitado, la gaseosa recalentada, el helado “donofrio”, los chochos y las habas, la afición de la barra por el gol… pero sobre todo me recordó la importancia de siempre recordar que a pesar de todo los cajamarquinos estamos aficionados a nuestra propia idiosincrasia, “nadando en el agua sin saber que lo hacemos”.
Muchas veces cuando nos metemos en un consultorio nos olvidamos de lo que significa vivir en el Perú – y en Cajamarca -, nos concentramos en los libros y las terapias, entre la universidad y la ciencia, entre los problemas y sus soluciones, en general, NOS OLVIDAMOS de que estamos hechos los peruanos. La debilidad radica en que nuestra forma de crear la realidad se funda, entre otras cosas, en nuestras propias costumbres.
Teníamos al lado izquierdo a un Sr. de unos 65 años aprox. que luego de una medio de partido nos pregunto “¿y quien es la UTC?”… mientras que el de nuestra derecha, con los audífonos puestos, seguía de cerca lo que nuestros comentaristas relataban sobre el partido y a cada gol del equipo local se paraba a aplaudir, al observarlo pensaba en que si algún día lo tendremos en terapia, me intrigaba saber de su propia vida (creo que eso pasa cuando estas siempre escuchando relatos de vida) y ayudarlo a resolver lo que aún no se permite hacer.
También estaban los ambulantes que te ofrecían, a parte de los productos antes mencionados, anticuchos y sándwich de pollo, y como el mundo es un pañuelo circular, entre las chicas “ambulantes” me pude percatar de una que en algún momento la había entrevistado en un lugar de trabajo de hace algunos años, sabiendo que la vida es circular, sabiendo que en cualquier lugar puedes encontrarte a la persona menos inesperada.
En fin, la relevancia de las cosas es sumamente relativa a cada persona, y para mi fue un buen momento, para disfrutar de la compañía de un niño, para recordarme que no sólo el consultorio es un lugar terapéutico, que no sólo de ciencia esta hecha la vida, que no sólo de los libros se aprende, que hasta quizá el ver un partidito dominguero nos permite reflexionar sobre nosotros mismos.
Hasta la próxima fecha de la copa Perú !!!
lunes, 31 de agosto de 2009
Entrevista a Mauricio Andolfi
TERAPIA CON LA FAMILIA: UN ENCUENTRO CON MAURIZIO ANDOLFI
Esta entrevista con el Dr. Andolfi, pionero y maestro internacional, director de la prestigiosa Academia de Psicoterapia de la Familia, da cuenta del abordaje de la terapia "con la familia" utilizando un modelo de tipo Intergeneracional, es decir, observando siempre a la familia en al menos, tres planos generacionales. Lo que implica que la observación de la familia se hace en un modo físico directo, es decir, invitando frecuentemente a las familias de origen a los encuentros terapéuticos, sea cuando el problema es un muchacho o un niño, sea cuando el problema es de la pareja. También afianza el concepto que el trabajo con las familias va siempre al centro de la actividad terapéutica. Y enfatiza la necesidad de trabajar sobre la persona del terapeuta, antes que con su instrumental teórico- técnico. Maurizio Andolfi responde y nos transmite no solamente un modelo en uso, sino también, más de treinta años de experiencia de terapias "con la familia".
Noticia: Niño asesinado
NIÑO ASESINADOEl día 24 de agosto del 2009, en el diario "Panorama Cajamarquino" se publicó una noticia titulada "La masacre de un ángel". Aquí un estracto:
La noche del 5 de agosto del 2009, Cochán Bajo, fue escenario de un cruel a asesinato. Un niño de 13 años de edad fue muerto, literalmente, a golpes. De acuerdo a la necropsia de ley, la víctima murió por shock hipovelémico, provocado por hemorragia intra-abdominal, hemeneurotórax por traumatismo múltiple. El niño asesinado se llamaba Elder Vásquez García. Estaba al amparo de su madre, Esperanza. Su padre, de quien poco se sabe, lo abandonó y le enviaba una pensión por alimentos. El nombre de quién o quiénes le propinaron una feroz goliza al niño, hasta causarle la muerte, se desconoce. Sólo se habla se sospechas y de indicios, de chismes de pueblo chico, pero nada en concreto. Tampoco se conoce el motivo de los asesinos para ensañarse de tal manera con la indefensa criatura de 13 años de edad. ( http://www.panoramacajamarquino.com/?p=3800 )
La noche del 5 de agosto del 2009, Cochán Bajo, fue escenario de un cruel a asesinato. Un niño de 13 años de edad fue muerto, literalmente, a golpes. De acuerdo a la necropsia de ley, la víctima murió por shock hipovelémico, provocado por hemorragia intra-abdominal, hemeneurotórax por traumatismo múltiple. El niño asesinado se llamaba Elder Vásquez García. Estaba al amparo de su madre, Esperanza. Su padre, de quien poco se sabe, lo abandonó y le enviaba una pensión por alimentos. El nombre de quién o quiénes le propinaron una feroz goliza al niño, hasta causarle la muerte, se desconoce. Sólo se habla se sospechas y de indicios, de chismes de pueblo chico, pero nada en concreto. Tampoco se conoce el motivo de los asesinos para ensañarse de tal manera con la indefensa criatura de 13 años de edad. ( http://www.panoramacajamarquino.com/?p=3800 )
Ahora amigos, nos gustaría que nos hagan llegar sus comentarios acerca de esta noticia.
miércoles, 12 de agosto de 2009
LA PERSPECTIVA SISTÉMICA DE LA VIOLENCIA EN EL HOGAR
LA PERSPECTIVA SISTÉMICA DE LA VIOLENCIA EN EL HOGAR
DONDE LOS MONSTRUOS NO SIEMPRE SON MONSTRUOS Y LAS PRINCESAS NO SIEMPRE SON PRINCESAS
RESUMEN
La violencia familiar es un problema que esta en la esencia de la mayoría de dificultades y problemas de los seres humanos, es casi inexistente un problema, en cuya dinámica de formación, no este comprometida algún tipo de violencia en la familia.
Las consecuencias son múltiples desde niveles personal, familiares, sociales y macrosociales, es decir, desde depresiones, somatizaciones, bulimias, esquizofrenias pasando por pandillaje, prostitución, psicopatías, fanatismos hasta explotación de países en vías de desarrollo, guerras por el poder y el dinero, exterminación de formas de diferentes de pensar, etc. están vinculados a violencia en la familia.
En el Perú, las propuestas de solución van en aumento, pero la mayoría de ellas parten de una visión víctima – victimario (monstruo – princesa) poniendo énfasis en lo individual (visión lineal del problema) y restringiendo el ámbito de abordaje a acciones de protección más no de resolución.
La propuesta que presentamos a continuación reconoce esta visión en los agentes del sistema de atención, pero la considera restringida cuando se quiere ayudar a las familias y no sólo proteger a las víctimas, es por ello que respeta esta posición en la medida en que se permitan ampliarla con otros elementos de corte epistemológico, teórico, práctico y de reflexión del papel de las instituciones que regulan la violencia familiar en el Perú y Cajamarca.
Palabras clave: violencia familiar, visión sistémica, sistemas de atención, familia
1. INICIOS Y PROPUESTA DE LA VISIÓN SISTÉMICA
A lo largo de la historia muchos pensadores se han planteado la pregunta ¿Cómo conozco lo que conozco?, y también a la largo de la historia se han dado alcances teóricos para darle respuesta. En las ciencias clásicas imperó durante mucho tiempo un concepto de objetividad fundado en el método científico como forma de obtención del conocimiento y la creencia de verdades absolutas restringida para algunos cuantos privilegiados, haciendo caso omiso a los múltiples pensadores que cuestionaron los métodos
tradicionales como formas de obtención del conocimiento.
Linealidad, objetividad, la verdad y la realidad fueron los bastiones que enarbolaron estas ciencias, donde la certidumbre y el orden concebían y explicaban un universo del todo coherente que no dejaba lugar a duda (Watzlawick y Ceberio. 1998). Es así que este tipo de pensamiento imperó durante un largo tiempo en nuestra sociedad.
Pero, como sucede y ha sucedido a lo largo de la historia, estas propuestas científicas – epistémicas no quedan en el ámbito meramente científico sino que se extrapolan al mundo “común y corriente” de las relaciones familiares, sociales e inevitablemente en la ciencias humanas como la psicología y la psicoterapia. Es así que las corrientes psicológicas que hace 60 años estaban en boga compartían un aspecto en común: la epistemología lineal.
El mundo y las sociedades experimentan cambios en su evolución y desarrollo, cambios que influyen y son influidos por las demandas y avances que existen alrededor del planeta. El avance de las nuevas tecnologías, la importancia a la velocidad y la globalización, la ambición por el poder, los sistemas capitalistas, la interconexión y el Internet, los viajes espaciales, el avance del cambio climático, las nuevas configuraciones familiares y sociales, etc. son algunos de los hechos que vivimos actualmente. Estos hechos demandan nuevos enfoques científicos que se adapten y respondan de forma ética a los nuevos problemas que se generan, como la violencia familiar.
El campo de la psicología y la psicoterapia, es muy arriesgado que los problemas en que están atrapados los seres humanos sean tratados por largos periodos de tiempo recostado en un diván, restringir las soluciones de un problema a un “insight” que puede hacer la persona, asumir que las cosas se resuelvan condicionando, desaprendiendo o recompensando conductas o totalizar las soluciones a encontrar un sentido de la vida. Estas posiciones provenientes de enfoques tradicionales son importantes y válidas siempre y cuando se complementen con nuevas perspectivas que se adapten a los cambios exponenciales que viviremos en los años que vienen.
Es por ello que hace 55 años aprox. las corrientes científicas empiezan a cambiar y ser complementadas con la aparición de nuevas posiciones teóricas como la Cibernética (Wiener 1948), La teoría General de los Sistemas (von Bertalanffy, 1954), La Teoría de la Comunicación Humana (Watzlawick, Beavin, y Jackson, 1967), La teoría del Caos (Edward Lorenz, 1981), entre otras; que cuestionan los preceptos y postulados clásicos y ampliamente aceptados en muchos ámbitos científicos – profesionales de nuestra época.
Es aquí donde la psicología y psicoterapia toman un giro alternativo al pensamiento clásico, que cuestiona lo que hasta entonces se venía haciendo en el mundo de terapia, gracias a un cambio radical: un cambio epistemológico.
Se pone en tela de juicio la objetividad en la acción de conocer, con la cibernética de segundo orden se llega al planteamiento de involucrar al observador en lo observado, es decir, ¿de que forma podemos decir que es verdad lo que observo, si es que mi sistemas de creencias esta involucrado en mis observaciones, si soy yo el constructor de lo que observo? Haciendo un cambio importante en la construcción del conocimiento en donde el observador es actor de sus propias observaciones, dejando la objetividad y avalando a la construcción de la realidad.
En esta misma línea la teoría general de los sistemas hace un aporte básico al mundo de la familia y de la psicología, postula el concepto de totalidad en vez de sumatividad cuestionando la tendencia al reduccionismo de las ciencias sociales que veían como elementos aislados a las diferentes partes de un sistema y postula una inevitable interacción e influencia circular entre las partes de un sistema.
También la teoría del caos aporta a este nuevo enfoque, nos habla del famoso “efecto mariposa” haciendo referencia a que pequeños y aparentemente insignificantes cambios en un momento de la vida de la persona altera las próximas generaciones de la misma, incluyendo el concepto de
“orden del caos” para señalar que en muchas familias el aparente caos responde a reglas altamente estructuradas que llevan a dinámicas familiares viscosas y multiproblemáticas.
De la misma manera, las investigaciones en los años 80 del Mental Research Institut (MRI) de Palo Alto – California, apoyados en la teoría del doble vínculo de Bateson (1972) plantearon una propuesta de la Teoría de la Comunicación Humana en donde sus investigadores nos hacen reflexionar sobre la inevitable forma de no comunicar y en este mismo sentido de que toda conducta es comunicación, así mismo nos abren los ojos al hecho de que muchas de los trastornos mentales están directamente asociados a formas patológicas de comunicación como la Desconfirmación, las confusiones entre niveles de relación y nivel de contenido, las paradojas, etc.
Por esta misma época en Italia el grupo de Milán (Mara Selvini-Palazzoli, Boscolo,Cecchin y Prata, 1981) se interesaban por el funcionamiento de la familia como sistema y las paradojas comunicacionales que pueden surgir dentro de la familia llevando a uno de sus miembros desarrollar un problema como respuesta coherente a su contexto vivencial, postulan que en la esquizofrenia y otros trastornos mentales están inmersos distintas formas comunicacionales ampliando el concepto de “enfermedad netamente orgánica” a un problema relacional familiar.
Así mismo en estos años, los trabajos y propuestas de la Terapia Estructural de Salvador Minuchin (1977) ponen el énfasis de deshacerse de análisis individual de la problemática y trastornos humanos, ampliando cada vez más el énfasis en las dinámicas y estructuras familiares en la creación y solución de problemas.
Milton Erickson, psiquiatra estadounidense considerado por muchos como el terapeuta de referencia de los últimos 50 años, desarrolla una forma extraordinaria de solucionar problemas basándose en un tipo de hipnosis, estrategias comunicacionales y tareas para hacer cambiar el marco de referencia de la persona y por ende producir la emergencia de nuevas formas de ver el “problema” llevándolos a su solución.
En la actualidad los nuevos movimientos sistémicos nos hacen reflexionar sobre la importancia de asumir una posición cibernética y sistémica, donde conceptos como subsitemas, estructuras, dinámicas, recursividad, contextualización, cambio, crisis, ciclo familiar, entre otros, nos brindan nuevas luces para realizar una labor a favor del cambio.
Como hemos podido observar, la perspectiva sistémica realiza un giro básico y fundamental en el mundo terapéutico: un cambio a nivel epistemológico, entendida epistemología como la forma de “establecer de qué forma los organismos o agregados de organismos particulares conocen, piensan y deciden”. (Bateson, 1979). Dicho cambio es el paso de un pensamiento lineal a un pensamiento recursivo.
2. LA PERSPECTIVA SISTÉMICA Y LA VIOLENCIA FAMILIAR
Hemos dado un vistazo global histórico a la propuesta sistémica y dentro de esta al paso de un paradigma lineal a un paradigma sistémico y/o recursivo en donde:
Se trata de ampliar antes de reducir.
Cuestionar la objetividad como método de obtención de conocimiento.
Cuestionar las verdades absolutas y construirlas en relativas.
Pasar del análisis de lo intrapsíquico e individual a lo relacional y socio – familiar.
Poner el acento en los marcos de referencia del sujeto sin dar mucha importancia si son ideas irracionales o verdades absolutas.
Donde toda idea es válida y puede ser utilizada en bien del cambio de la persona.
Ahora, en el entramado de las relaciones familiares son inimaginables las múltiples formas de creación de marcos de referencia que se pueden dar, son múltiples las modalidades comunicacionales que pueden existir y sobre todo son diversas las formas en que sus miembros se conectan circularmente unos a otros sea para tener límites flexibles que les permitan una adaptación a las demandas intra y extra familiares o para rigidizarse ante las necesidades de sus miembros, inadaptarse a los cambios que se producen siendo incapaces de modificar sus marcos de referencia en bien de la funcionalidad familiar, en donde una acción de un miembro influye y es influido a las acciones de los otros miembros, como es el caso de la violencia familiar.
Es necesario realizar un análisis transgeneracional en la creación, mantenimiento y solución de la violencia familiar, recordemos esa frase china “conoce tu pasado y conocerás tu futuro” que nos habla del peso que tienen nuestras configuraciones y estructuras familiares en la forma de construir la realidad y en la clase de problemas que podamos tener en la actualidad.
Muchas veces escuchamos a personas que dicen frases como “me sigue maltratando, pero no puedo dejarlo” ó “se que me hace mal seguir pero no se porque no la dejo”, que no son otra cosa que expresiones de personas prisioneras de su historia familiar, que actúan repitiendo y muchas veces aumentado sus historias violentas o problemáticas hasta el punto de llegar a picos tan altos como suicidios, esquizofrenias o delincuencia.
Es necesario hacer un análisis recursivo de la forma en que se constituye una pareja con probabilidades de tener dinámicas violentas. Siguiendo la misma línea de pensamiento anterior, nos percatamos que de la misma forma en que repetimos patrones de concepción de la realidad parecida a la de nuestras familias de origen, estamos expuestos a aprender formas de amar que tengan que ver con sus propias experiencias familiares, por decirlo de otra manera, aprendemos a amar y querer lo que hemos recibido y amado en la familia de origen.
Es por eso que no es nada casual enamorarnos de una u otra persona ya que esta directamente ligado a nuestro rango de elección de pareja o lo que algunos psicólogos llaman “perfil de pareja”, que tenemos y que es atribuido a la forma en que hemos aprendido a amar en la familia.
Una mujer o un hombre van a elegir una pareja que coincida con su historia, si venimos de historias violentas hay muchas opciones que nos sintamos atraídos por personas que tengan una historia que se parezca a la nuestra. Evidentemente toda regla tiene su excepción, y es probable que no todas las personas pasen por este proceso, sobre todo si se han permitido cambiar algunas cosas que hacen daño en la familia.
Pero en la mayoría de familias violentas hay ingredientes de historias de violencia en las generaciones pasadas, que se pueden repetir, aumentar y sobre todo elevar su intensidad y magnitud. Dado este ingrediente transgeneracional y sumando otros como: situaciones relacionales de comunicación patológica, situación económica deficiente, entorno ambiental y social adverso, etc. estaríamos hablando de una “receta” que da como resultado la violencia familiar.
Por otro lado, Perrone Y Nannini (2005) exploran el área de la violencia familiar y sexual desde el plano relacional, en donde plantean 4 premisas básicas, que presentamos a continuación, desde donde observar la violencia:
Primera premisa: La violencia no es un fenómeno individual sino la manifestación de un fenómeno interaccional. No puede explicarse sólo en la esfera de lo intrapsíquico sino en un contexto relacional, puesto que es el resultado de un proceso de comunicación entre dos o más personas.
Segunda premisa: Todos los que participan en una interacción se hallan implicados y son, por lo tanto, responsables (en un sentido interaccional, no legal). De hecho, quien provoca asume la misma responsabilidad de quien responde a la provocación, aún cuando la ley no castiga sino al que pasa al acto.
Tercera Premisa: En principio, debe darse por sentado que todo individuo adulto con capacidad para ser autónomo, es el garante de su propia seguridad. Si no asume esta responsabilidad, estimula los aspectos incontrolados y violentos de la otra persona, con lo que organiza y alimenta una interacción de carácter violento.
Cuarta premisa: Cualquier individuo, en determinado contexto o en determinada interacción, puede llegar a ser violento, con diferentes modalidades o manifestaciones. La violencia y la no violencia, más que estados opuestos o excluyentes, corresponden a una situación de equilibro inestable en un mismo individuo. Éste no es de por si violento, pero en determinado contexto o determinada interacción puede manifestar violencia.
La necesidad de analizar la violencia desde un plano relacional además del individual es básica, si queremos resolver y no sólo proteger. Dichos autores nos plantean una idea cuestionadora y a la vez innovadora al decirnos que en la violencia no se puede hablar de víctimas y victimarios como se hace en el plano legal, sino de un concepto de corresponsabilidad, sumamente importante para nuestra propuesta.
En el mundo de hoy la visión víctima – victimario que comparten la mayoría de instituciones legales y, lamentablemente, muchos de los psicólogos que atienden a estas personas, ya no tiene sustento en el mundo de hoy, sobre todo para el tratamiento y rehabilitación de las personas, ya que estamos en evolución y cambios que deben ser incorporados en los sistemas institucionales.
Esto se debe, entre otros factores, a que en muchas instituciones se parten parámetros extremadamente feministas en donde el “maltratador” es un monstruo y la “maltratada” es una, disculpando la frase, princesa tonta que no puede pensar por si misma, siendo esta perspectiva muy paradójica, reduccionista y culpabilizadota ya que hay muchas cosas que los hombres tenemos y debemos aprender de las mujeres. Pero a pesar de esto, aún se sigue apostando por una acción más legal y menos terapéutica en donde la primera opción es “alejar” al maltratador, que en un inicio es necesario, pero no suficiente para ayudar a la familia y no sólo tratar de matar al monstruo, encarcelarlo o que se suicide como mejor alternativa.
Al respecto Juan Luis Linares (2005), psiquiatra y psicólogo español nos dice que "el control policial del maltratador acaba generando más violencia y actos suicidas" y propone, como alternativa, una terapia familiar a tiempo capaz de desbloquear el amor”, así mismo en sus propuestas teóricas reflexiona sobre la idea de que la violencia física es lo que se sanciona en el sistema judicial, siendo las mujeres maltratadora psicológicas y relacionales mucha más que los hombres, y por ende corresponsales en la mayoría, no todos, de los casos de violencia familiar.
El mismo autor nos habla sobre la necesidad urgente de que los profesionales den un giro en la manera de atender a las personas que viven violencia familiar y nos dice que “utilizando conceptos y expresiones tan duros como «maltrato psicológico», «violencia física», «abusos sexuales» o «negligencia», que, aplicados a las familias, producen términos aún más inquietantes (familias «trianguladoras», «maltratantes», «abusadoras», etc.), es muy necesario recalar periódicamente en reflexiones recontextualizadoras que nos recuerden que estamos tratando con temas humanos que, de alguna forma, están también dentro de nosotros” y a continuación nos plantea la siguiente pregunta “la culpabilización es una opción aún más fácil y estéril cuando es aplicada a un miembro individual de la familia. ¿Tiene sentido extrañarse, e incluso escandalizarse, de que los padres abusadores o maltratadores deserten de los programas específicos que están explícitamente definidos como «de rehabilitación de padres abusadores o maltratadores»?”.
Es por ello que, al igual que es necesario ayudar a las mujeres que viven violencia ya que sabemos lo mucho que sufren y lo difícil que es la vida para ella y sus familias, hay que ayudar a los hijos que están sumamente expuestos a repetir esos patrones de conductas, de la misma manera de ayudar al hombre que probablemente haya sido en su momento “víctima” de violencia y se encuentre encarcelado en pozos oscuros de historias familiares tormentosas.
3. NUESTRA PROPUESTA
A la luz perspectiva sistémica nos planteamos la pregunta: ¿Los monstruos siempre son monstruos y las princesas siempre no son princesas?
Recordemos que las mujeres pueden ser muy violentas de nivel psicológico y relacional, entre otras cosas, porque tienen muchas más habilidades comunicacionales, esto tienen que ver con diferencias de hombres y mujeres a nivel de la historia del ser humano en donde la mujer ha desarrollado mayores habilidades sociales que los hombres. Es evidente y no avalable, que el hombre puede llegar a ser muy violento físicamente, pero otra vez nos remitimos a que la violencia es producto de una interacción relacional y no netamente individual.
En una de las comisarías de Cajamarca, hasta la fecha existan 25 denuncias por maltrato de mujeres hacía hombre, hecho que nos hace volver a pensar ¿en donde estamos fallando como sociedad para que los casos sigan en aumento?
Hemos podido analizar la corresponsabilidad de una interacción violenta y por ende una redefinición del enfoque conceptual – epistémico que comparten la gran mayoría de los profesionales, es decir, redefinir que el control legal y/o policial no es suficiente, sino que se tiene que incluir, entre otras propuestas, la ayuda terapéutica para disminuir los casos de violencia familiar, es urgente y necesaria en nuestro contexto, si es que se quiere ayudar a la familia y no sólo protegerla, claro si no sólo se piensa en la mujer sino en los hijos y hombre, es decir, si se piensa en familia.
Con respecto a la intervención judicial, se sabe que sólo el control judicial es restringido para ayudar a las familias, se hace necesario evolucionar como sociedad e incluir dentro de estos sistemas una manera alternativa y complementaria de hacer epistemología que traiga como consecuencia una manera alternativa de actuar.
Recordemos que cuando una mujer hace una denuncia y tiene hijos de por medio, la separación no es su primera opción sino que cese la violencia en casa. Paradójicamente muchas denuncias en el Ministerio Público o en Los Juzgados terminan creando más problemas de lo que la denunciante ya traía. Son conocidos muchos casos de niñas abusadas sexualmente que son doblemente culpabilizadas y atormentadas por “ser las culpables” que sus “padres”, padrastros, tíos, etc. vayan a la cárcel, así como la acción sumamente violento y estúpido de decirle que “seguramente tu has tenido la culpa de todo”, o el hecho de que su vecindario la veo como “violada” y por tanto ¿qué clase de mujer podrá ser?
Sabemos que el sistema judicial en este sentido tiene muchas cosas que mejorar, que a la vez se ve atrapado por el estado en general que prioriza otras áreas de nuestro Perú en vez de poner el énfasis suficiente en la erradicación de la violencia familiar.
Es por ello que nuestra propuesta se basa en la creación de sistemas legales – terapéuticos donde los fiscales y/o jueces puedan derivar a las familias que quieran mejorar sus relaciones. Además mejorar ese divorcio institucional entre la entidades que regulan la violencia, realizando un verdadero trabajo interinstitucional en bien de las familia.
Antes de finalizar, hay muchos puntos que tocar con respecto a la violencia familiar como por ejemplo el peso de la colonia y la pseudo –independencia española, la actual explotación “moderna” de nuestro país por yankis y europeos, la necesidad económica como influyente en la violencia, etc. pero que por espacio y tiempo lo haremos en otras publicaciones, lo que ahora nos atañe es tener en claro que somos seres humanos que necesitamos sistemas de atención a la violencia familiar que nos resuelva el problema: necesitamos sistemas legales – terapéuticos.
Finalmente queremos terminar con la siguiente frase, no recordamos donde la leímos (mil disculpas al autor por no poner la referencia): “ámeme cuando menos lo merezca, ya que es cuando más lo necesito”
4. REFLEXIONES FINALES
La violencia familiar necesita nuevas formas de ser analizado, evaluado y tratado, para ello es necesario pasar de una visión lineal a una visión circular de las relaciones humanas, donde la objetividad se complementa con la participación del observador en lo observado, donde se tiene que redefinir el concepto de víctima – victimario con el de corresponsabilidad, pasando así de un abordaje intrapsíquico, invididualo, reducido en donde se tiene que asesinar al monstruo y
proteger a la pobre princesa, a un abordaje relacional, familiar, amplio en donde el monstruo no es siempre un monstruo y la princesa no es siempre “pobrecita” y tiene capacidades al igual o mejores que los hombres; donde en esencia se realice un cambio epistémico.
En este sentido, el sistema legal debe ser complementado con propuestas terapéuticas familiares e individuales, incorporando un sistema multidisciplinar articulado y funcional en donde las dobles culpabilizaciones, el aliento de más violencia o la provocación de mayores problemas familiares se dejen de lado, y puedan realmente contribuir a la erradicación de este problema que carcome poco a poco a nuestra primera fuente de amor y núcleo de la sociedad: la familia.
Psic. Edén Arturo Castañeda Valdivia
Director CATF LLIBERTAT
Dirección electrónica: programa.llibertat@gmail.com
BIBLIOGRAFÍA
1. Campo Redonde, María (2007) Un Modelo de entrenamiento en la Orientación de la Violencia Familiar: Bases Fenomenológicas e Intersubjetivas. Universidad de Zulia – Maracaibo – Venezuela.
2. Ceberio, Marcelo y Watzlawick, Paul (2006) La construcción del Universo. Conceptos introductorios y reflexiones sobre epistemología, constructivismo y pensamiento sistémico. España. Herder. 2ª edición revisada. pp 14
3. keeney, Bradfort. (1987) Estética del cambio. Buenos Aires – Argentina. Paidós
4. Linares, Juan Luis. (2002) “Del abuso y otros desmanes. El maltrato familiar, entre la terapia y el control”. Paidos. Barcelona – España.
5. Obra social “La Caixa” (2007) Violencia: Tolerancia Cero Barcelona - España
6. Perrone, R. y Nannini, M. (2005). “Violencia y Abusos Sexuales en la Familia. Un abordaje Sistémico y Comunicacional”. Paidós. 4ª reimpresión Buenos Aires. Argentina. pp 28-29
7. Watzlawick, Paul ; Helmick, Janet.; Jackson, Don. (1983) Teoría de la Comunicación Humana. Barcelona – España . Herder.
8. Watzlawick, Paul. (1981) ¿Es real la realidad? Barcelona – España. Herder, 2º edición
DONDE LOS MONSTRUOS NO SIEMPRE SON MONSTRUOS Y LAS PRINCESAS NO SIEMPRE SON PRINCESAS
RESUMEN
La violencia familiar es un problema que esta en la esencia de la mayoría de dificultades y problemas de los seres humanos, es casi inexistente un problema, en cuya dinámica de formación, no este comprometida algún tipo de violencia en la familia.
Las consecuencias son múltiples desde niveles personal, familiares, sociales y macrosociales, es decir, desde depresiones, somatizaciones, bulimias, esquizofrenias pasando por pandillaje, prostitución, psicopatías, fanatismos hasta explotación de países en vías de desarrollo, guerras por el poder y el dinero, exterminación de formas de diferentes de pensar, etc. están vinculados a violencia en la familia.
En el Perú, las propuestas de solución van en aumento, pero la mayoría de ellas parten de una visión víctima – victimario (monstruo – princesa) poniendo énfasis en lo individual (visión lineal del problema) y restringiendo el ámbito de abordaje a acciones de protección más no de resolución.
La propuesta que presentamos a continuación reconoce esta visión en los agentes del sistema de atención, pero la considera restringida cuando se quiere ayudar a las familias y no sólo proteger a las víctimas, es por ello que respeta esta posición en la medida en que se permitan ampliarla con otros elementos de corte epistemológico, teórico, práctico y de reflexión del papel de las instituciones que regulan la violencia familiar en el Perú y Cajamarca.
Palabras clave: violencia familiar, visión sistémica, sistemas de atención, familia
1. INICIOS Y PROPUESTA DE LA VISIÓN SISTÉMICA
A lo largo de la historia muchos pensadores se han planteado la pregunta ¿Cómo conozco lo que conozco?, y también a la largo de la historia se han dado alcances teóricos para darle respuesta. En las ciencias clásicas imperó durante mucho tiempo un concepto de objetividad fundado en el método científico como forma de obtención del conocimiento y la creencia de verdades absolutas restringida para algunos cuantos privilegiados, haciendo caso omiso a los múltiples pensadores que cuestionaron los métodos
tradicionales como formas de obtención del conocimiento.Linealidad, objetividad, la verdad y la realidad fueron los bastiones que enarbolaron estas ciencias, donde la certidumbre y el orden concebían y explicaban un universo del todo coherente que no dejaba lugar a duda (Watzlawick y Ceberio. 1998). Es así que este tipo de pensamiento imperó durante un largo tiempo en nuestra sociedad.
Pero, como sucede y ha sucedido a lo largo de la historia, estas propuestas científicas – epistémicas no quedan en el ámbito meramente científico sino que se extrapolan al mundo “común y corriente” de las relaciones familiares, sociales e inevitablemente en la ciencias humanas como la psicología y la psicoterapia. Es así que las corrientes psicológicas que hace 60 años estaban en boga compartían un aspecto en común: la epistemología lineal.
El mundo y las sociedades experimentan cambios en su evolución y desarrollo, cambios que influyen y son influidos por las demandas y avances que existen alrededor del planeta. El avance de las nuevas tecnologías, la importancia a la velocidad y la globalización, la ambición por el poder, los sistemas capitalistas, la interconexión y el Internet, los viajes espaciales, el avance del cambio climático, las nuevas configuraciones familiares y sociales, etc. son algunos de los hechos que vivimos actualmente. Estos hechos demandan nuevos enfoques científicos que se adapten y respondan de forma ética a los nuevos problemas que se generan, como la violencia familiar.
El campo de la psicología y la psicoterapia, es muy arriesgado que los problemas en que están atrapados los seres humanos sean tratados por largos periodos de tiempo recostado en un diván, restringir las soluciones de un problema a un “insight” que puede hacer la persona, asumir que las cosas se resuelvan condicionando, desaprendiendo o recompensando conductas o totalizar las soluciones a encontrar un sentido de la vida. Estas posiciones provenientes de enfoques tradicionales son importantes y válidas siempre y cuando se complementen con nuevas perspectivas que se adapten a los cambios exponenciales que viviremos en los años que vienen.
Es por ello que hace 55 años aprox. las corrientes científicas empiezan a cambiar y ser complementadas con la aparición de nuevas posiciones teóricas como la Cibernética (Wiener 1948), La teoría General de los Sistemas (von Bertalanffy, 1954), La Teoría de la Comunicación Humana (Watzlawick, Beavin, y Jackson, 1967), La teoría del Caos (Edward Lorenz, 1981), entre otras; que cuestionan los preceptos y postulados clásicos y ampliamente aceptados en muchos ámbitos científicos – profesionales de nuestra época.
Es aquí donde la psicología y psicoterapia toman un giro alternativo al pensamiento clásico, que cuestiona lo que hasta entonces se venía haciendo en el mundo de terapia, gracias a un cambio radical: un cambio epistemológico.
Se pone en tela de juicio la objetividad en la acción de conocer, con la cibernética de segundo orden se llega al planteamiento de involucrar al observador en lo observado, es decir, ¿de que forma podemos decir que es verdad lo que observo, si es que mi sistemas de creencias esta involucrado en mis observaciones, si soy yo el constructor de lo que observo? Haciendo un cambio importante en la construcción del conocimiento en donde el observador es actor de sus propias observaciones, dejando la objetividad y avalando a la construcción de la realidad.
En esta misma línea la teoría general de los sistemas hace un aporte básico al mundo de la familia y de la psicología, postula el concepto de totalidad en vez de sumatividad cuestionando la tendencia al reduccionismo de las ciencias sociales que veían como elementos aislados a las diferentes partes de un sistema y postula una inevitable interacción e influencia circular entre las partes de un sistema.
También la teoría del caos aporta a este nuevo enfoque, nos habla del famoso “efecto mariposa” haciendo referencia a que pequeños y aparentemente insignificantes cambios en un momento de la vida de la persona altera las próximas generaciones de la misma, incluyendo el concepto de
“orden del caos” para señalar que en muchas familias el aparente caos responde a reglas altamente estructuradas que llevan a dinámicas familiares viscosas y multiproblemáticas.De la misma manera, las investigaciones en los años 80 del Mental Research Institut (MRI) de Palo Alto – California, apoyados en la teoría del doble vínculo de Bateson (1972) plantearon una propuesta de la Teoría de la Comunicación Humana en donde sus investigadores nos hacen reflexionar sobre la inevitable forma de no comunicar y en este mismo sentido de que toda conducta es comunicación, así mismo nos abren los ojos al hecho de que muchas de los trastornos mentales están directamente asociados a formas patológicas de comunicación como la Desconfirmación, las confusiones entre niveles de relación y nivel de contenido, las paradojas, etc.
Por esta misma época en Italia el grupo de Milán (Mara Selvini-Palazzoli, Boscolo,Cecchin y Prata, 1981) se interesaban por el funcionamiento de la familia como sistema y las paradojas comunicacionales que pueden surgir dentro de la familia llevando a uno de sus miembros desarrollar un problema como respuesta coherente a su contexto vivencial, postulan que en la esquizofrenia y otros trastornos mentales están inmersos distintas formas comunicacionales ampliando el concepto de “enfermedad netamente orgánica” a un problema relacional familiar.
Así mismo en estos años, los trabajos y propuestas de la Terapia Estructural de Salvador Minuchin (1977) ponen el énfasis de deshacerse de análisis individual de la problemática y trastornos humanos, ampliando cada vez más el énfasis en las dinámicas y estructuras familiares en la creación y solución de problemas.
Milton Erickson, psiquiatra estadounidense considerado por muchos como el terapeuta de referencia de los últimos 50 años, desarrolla una forma extraordinaria de solucionar problemas basándose en un tipo de hipnosis, estrategias comunicacionales y tareas para hacer cambiar el marco de referencia de la persona y por ende producir la emergencia de nuevas formas de ver el “problema” llevándolos a su solución.
En la actualidad los nuevos movimientos sistémicos nos hacen reflexionar sobre la importancia de asumir una posición cibernética y sistémica, donde conceptos como subsitemas, estructuras, dinámicas, recursividad, contextualización, cambio, crisis, ciclo familiar, entre otros, nos brindan nuevas luces para realizar una labor a favor del cambio.
Como hemos podido observar, la perspectiva sistémica realiza un giro básico y fundamental en el mundo terapéutico: un cambio a nivel epistemológico, entendida epistemología como la forma de “establecer de qué forma los organismos o agregados de organismos particulares conocen, piensan y deciden”. (Bateson, 1979). Dicho cambio es el paso de un pensamiento lineal a un pensamiento recursivo.
2. LA PERSPECTIVA SISTÉMICA Y LA VIOLENCIA FAMILIAR
Hemos dado un vistazo global histórico a la propuesta sistémica y dentro de esta al paso de un paradigma lineal a un paradigma sistémico y/o recursivo en donde:
Se trata de ampliar antes de reducir.
Cuestionar la objetividad como método de obtención de conocimiento.
Cuestionar las verdades absolutas y construirlas en relativas.
Pasar del análisis de lo intrapsíquico e individual a lo relacional y socio – familiar.
Poner el acento en los marcos de referencia del sujeto sin dar mucha importancia si son ideas irracionales o verdades absolutas.
Donde toda idea es válida y puede ser utilizada en bien del cambio de la persona.
Ahora, en el entramado de las relaciones familiares son inimaginables las múltiples formas de creación de marcos de referencia que se pueden dar, son múltiples las modalidades comunicacionales que pueden existir y sobre todo son diversas las formas en que sus miembros se conectan circularmente unos a otros sea para tener límites flexibles que les permitan una adaptación a las demandas intra y extra familiares o para rigidizarse ante las necesidades de sus miembros, inadaptarse a los cambios que se producen siendo incapaces de modificar sus marcos de referencia en bien de la funcionalidad familiar, en donde una acción de un miembro influye y es influido a las acciones de los otros miembros, como es el caso de la violencia familiar.
Es necesario realizar un análisis transgeneracional en la creación, mantenimiento y solución de la violencia familiar, recordemos esa frase china “conoce tu pasado y conocerás tu futuro” que nos habla del peso que tienen nuestras configuraciones y estructuras familiares en la forma de construir la realidad y en la clase de problemas que podamos tener en la actualidad.
Muchas veces escuchamos a personas que dicen frases como “me sigue maltratando, pero no puedo dejarlo” ó “se que me hace mal seguir pero no se porque no la dejo”, que no son otra cosa que expresiones de personas prisioneras de su historia familiar, que actúan repitiendo y muchas veces aumentado sus historias violentas o problemáticas hasta el punto de llegar a picos tan altos como suicidios, esquizofrenias o delincuencia.
Es necesario hacer un análisis recursivo de la forma en que se constituye una pareja con probabilidades de tener dinámicas violentas. Siguiendo la misma línea de pensamiento anterior, nos percatamos que de la misma forma en que repetimos patrones de concepción de la realidad parecida a la de nuestras familias de origen, estamos expuestos a aprender formas de amar que tengan que ver con sus propias experiencias familiares, por decirlo de otra manera, aprendemos a amar y querer lo que hemos recibido y amado en la familia de origen.
Es por eso que no es nada casual enamorarnos de una u otra persona ya que esta directamente ligado a nuestro rango de elección de pareja o lo que algunos psicólogos llaman “perfil de pareja”, que tenemos y que es atribuido a la forma en que hemos aprendido a amar en la familia.
Una mujer o un hombre van a elegir una pareja que coincida con su historia, si venimos de historias violentas hay muchas opciones que nos sintamos atraídos por personas que tengan una historia que se parezca a la nuestra. Evidentemente toda regla tiene su excepción, y es probable que no todas las personas pasen por este proceso, sobre todo si se han permitido cambiar algunas cosas que hacen daño en la familia.
Pero en la mayoría de familias violentas hay ingredientes de historias de violencia en las generaciones pasadas, que se pueden repetir, aumentar y sobre todo elevar su intensidad y magnitud. Dado este ingrediente transgeneracional y sumando otros como: situaciones relacionales de comunicación patológica, situación económica deficiente, entorno ambiental y social adverso, etc. estaríamos hablando de una “receta” que da como resultado la violencia familiar.
Por otro lado, Perrone Y Nannini (2005) exploran el área de la violencia familiar y sexual desde el plano relacional, en donde plantean 4 premisas básicas, que presentamos a continuación, desde donde observar la violencia:
Primera premisa: La violencia no es un fenómeno individual sino la manifestación de un fenómeno interaccional. No puede explicarse sólo en la esfera de lo intrapsíquico sino en un contexto relacional, puesto que es el resultado de un proceso de comunicación entre dos o más personas.
Segunda premisa: Todos los que participan en una interacción se hallan implicados y son, por lo tanto, responsables (en un sentido interaccional, no legal). De hecho, quien provoca asume la misma responsabilidad de quien responde a la provocación, aún cuando la ley no castiga sino al que pasa al acto.
Tercera Premisa: En principio, debe darse por sentado que todo individuo adulto con capacidad para ser autónomo, es el garante de su propia seguridad. Si no asume esta responsabilidad, estimula los aspectos incontrolados y violentos de la otra persona, con lo que organiza y alimenta una interacción de carácter violento.
Cuarta premisa: Cualquier individuo, en determinado contexto o en determinada interacción, puede llegar a ser violento, con diferentes modalidades o manifestaciones. La violencia y la no violencia, más que estados opuestos o excluyentes, corresponden a una situación de equilibro inestable en un mismo individuo. Éste no es de por si violento, pero en determinado contexto o determinada interacción puede manifestar violencia.
La necesidad de analizar la violencia desde un plano relacional además del individual es básica, si queremos resolver y no sólo proteger. Dichos autores nos plantean una idea cuestionadora y a la vez innovadora al decirnos que en la violencia no se puede hablar de víctimas y victimarios como se hace en el plano legal, sino de un concepto de corresponsabilidad, sumamente importante para nuestra propuesta.
En el mundo de hoy la visión víctima – victimario que comparten la mayoría de instituciones legales y, lamentablemente, muchos de los psicólogos que atienden a estas personas, ya no tiene sustento en el mundo de hoy, sobre todo para el tratamiento y rehabilitación de las personas, ya que estamos en evolución y cambios que deben ser incorporados en los sistemas institucionales.
Esto se debe, entre otros factores, a que en muchas instituciones se parten parámetros extremadamente feministas en donde el “maltratador” es un monstruo y la “maltratada” es una, disculpando la frase, princesa tonta que no puede pensar por si misma, siendo esta perspectiva muy paradójica, reduccionista y culpabilizadota ya que hay muchas cosas que los hombres tenemos y debemos aprender de las mujeres. Pero a pesar de esto, aún se sigue apostando por una acción más legal y menos terapéutica en donde la primera opción es “alejar” al maltratador, que en un inicio es necesario, pero no suficiente para ayudar a la familia y no sólo tratar de matar al monstruo, encarcelarlo o que se suicide como mejor alternativa.
Al respecto Juan Luis Linares (2005), psiquiatra y psicólogo español nos dice que "el control policial del maltratador acaba generando más violencia y actos suicidas" y propone, como alternativa, una terapia familiar a tiempo capaz de desbloquear el amor”, así mismo en sus propuestas teóricas reflexiona sobre la idea de que la violencia física es lo que se sanciona en el sistema judicial, siendo las mujeres maltratadora psicológicas y relacionales mucha más que los hombres, y por ende corresponsales en la mayoría, no todos, de los casos de violencia familiar.El mismo autor nos habla sobre la necesidad urgente de que los profesionales den un giro en la manera de atender a las personas que viven violencia familiar y nos dice que “utilizando conceptos y expresiones tan duros como «maltrato psicológico», «violencia física», «abusos sexuales» o «negligencia», que, aplicados a las familias, producen términos aún más inquietantes (familias «trianguladoras», «maltratantes», «abusadoras», etc.), es muy necesario recalar periódicamente en reflexiones recontextualizadoras que nos recuerden que estamos tratando con temas humanos que, de alguna forma, están también dentro de nosotros” y a continuación nos plantea la siguiente pregunta “la culpabilización es una opción aún más fácil y estéril cuando es aplicada a un miembro individual de la familia. ¿Tiene sentido extrañarse, e incluso escandalizarse, de que los padres abusadores o maltratadores deserten de los programas específicos que están explícitamente definidos como «de rehabilitación de padres abusadores o maltratadores»?”.
Es por ello que, al igual que es necesario ayudar a las mujeres que viven violencia ya que sabemos lo mucho que sufren y lo difícil que es la vida para ella y sus familias, hay que ayudar a los hijos que están sumamente expuestos a repetir esos patrones de conductas, de la misma manera de ayudar al hombre que probablemente haya sido en su momento “víctima” de violencia y se encuentre encarcelado en pozos oscuros de historias familiares tormentosas.
3. NUESTRA PROPUESTA
A la luz perspectiva sistémica nos planteamos la pregunta: ¿Los monstruos siempre son monstruos y las princesas siempre no son princesas?
Recordemos que las mujeres pueden ser muy violentas de nivel psicológico y relacional, entre otras cosas, porque tienen muchas más habilidades comunicacionales, esto tienen que ver con diferencias de hombres y mujeres a nivel de la historia del ser humano en donde la mujer ha desarrollado mayores habilidades sociales que los hombres. Es evidente y no avalable, que el hombre puede llegar a ser muy violento físicamente, pero otra vez nos remitimos a que la violencia es producto de una interacción relacional y no netamente individual.
En una de las comisarías de Cajamarca, hasta la fecha existan 25 denuncias por maltrato de mujeres hacía hombre, hecho que nos hace volver a pensar ¿en donde estamos fallando como sociedad para que los casos sigan en aumento?
Hemos podido analizar la corresponsabilidad de una interacción violenta y por ende una redefinición del enfoque conceptual – epistémico que comparten la gran mayoría de los profesionales, es decir, redefinir que el control legal y/o policial no es suficiente, sino que se tiene que incluir, entre otras propuestas, la ayuda terapéutica para disminuir los casos de violencia familiar, es urgente y necesaria en nuestro contexto, si es que se quiere ayudar a la familia y no sólo protegerla, claro si no sólo se piensa en la mujer sino en los hijos y hombre, es decir, si se piensa en familia.
Con respecto a la intervención judicial, se sabe que sólo el control judicial es restringido para ayudar a las familias, se hace necesario evolucionar como sociedad e incluir dentro de estos sistemas una manera alternativa y complementaria de hacer epistemología que traiga como consecuencia una manera alternativa de actuar.
Recordemos que cuando una mujer hace una denuncia y tiene hijos de por medio, la separación no es su primera opción sino que cese la violencia en casa. Paradójicamente muchas denuncias en el Ministerio Público o en Los Juzgados terminan creando más problemas de lo que la denunciante ya traía. Son conocidos muchos casos de niñas abusadas sexualmente que son doblemente culpabilizadas y atormentadas por “ser las culpables” que sus “padres”, padrastros, tíos, etc. vayan a la cárcel, así como la acción sumamente violento y estúpido de decirle que “seguramente tu has tenido la culpa de todo”, o el hecho de que su vecindario la veo como “violada” y por tanto ¿qué clase de mujer podrá ser?
Sabemos que el sistema judicial en este sentido tiene muchas cosas que mejorar, que a la vez se ve atrapado por el estado en general que prioriza otras áreas de nuestro Perú en vez de poner el énfasis suficiente en la erradicación de la violencia familiar.
Es por ello que nuestra propuesta se basa en la creación de sistemas legales – terapéuticos donde los fiscales y/o jueces puedan derivar a las familias que quieran mejorar sus relaciones. Además mejorar ese divorcio institucional entre la entidades que regulan la violencia, realizando un verdadero trabajo interinstitucional en bien de las familia.
Antes de finalizar, hay muchos puntos que tocar con respecto a la violencia familiar como por ejemplo el peso de la colonia y la pseudo –independencia española, la actual explotación “moderna” de nuestro país por yankis y europeos, la necesidad económica como influyente en la violencia, etc. pero que por espacio y tiempo lo haremos en otras publicaciones, lo que ahora nos atañe es tener en claro que somos seres humanos que necesitamos sistemas de atención a la violencia familiar que nos resuelva el problema: necesitamos sistemas legales – terapéuticos.
Finalmente queremos terminar con la siguiente frase, no recordamos donde la leímos (mil disculpas al autor por no poner la referencia): “ámeme cuando menos lo merezca, ya que es cuando más lo necesito”
4. REFLEXIONES FINALES
La violencia familiar necesita nuevas formas de ser analizado, evaluado y tratado, para ello es necesario pasar de una visión lineal a una visión circular de las relaciones humanas, donde la objetividad se complementa con la participación del observador en lo observado, donde se tiene que redefinir el concepto de víctima – victimario con el de corresponsabilidad, pasando así de un abordaje intrapsíquico, invididualo, reducido en donde se tiene que asesinar al monstruo y
proteger a la pobre princesa, a un abordaje relacional, familiar, amplio en donde el monstruo no es siempre un monstruo y la princesa no es siempre “pobrecita” y tiene capacidades al igual o mejores que los hombres; donde en esencia se realice un cambio epistémico.En este sentido, el sistema legal debe ser complementado con propuestas terapéuticas familiares e individuales, incorporando un sistema multidisciplinar articulado y funcional en donde las dobles culpabilizaciones, el aliento de más violencia o la provocación de mayores problemas familiares se dejen de lado, y puedan realmente contribuir a la erradicación de este problema que carcome poco a poco a nuestra primera fuente de amor y núcleo de la sociedad: la familia.
Psic. Edén Arturo Castañeda Valdivia
Director CATF LLIBERTAT
Dirección electrónica: programa.llibertat@gmail.com
BIBLIOGRAFÍA
1. Campo Redonde, María (2007) Un Modelo de entrenamiento en la Orientación de la Violencia Familiar: Bases Fenomenológicas e Intersubjetivas. Universidad de Zulia – Maracaibo – Venezuela.
2. Ceberio, Marcelo y Watzlawick, Paul (2006) La construcción del Universo. Conceptos introductorios y reflexiones sobre epistemología, constructivismo y pensamiento sistémico. España. Herder. 2ª edición revisada. pp 14
3. keeney, Bradfort. (1987) Estética del cambio. Buenos Aires – Argentina. Paidós
4. Linares, Juan Luis. (2002) “Del abuso y otros desmanes. El maltrato familiar, entre la terapia y el control”. Paidos. Barcelona – España.
5. Obra social “La Caixa” (2007) Violencia: Tolerancia Cero Barcelona - España
6. Perrone, R. y Nannini, M. (2005). “Violencia y Abusos Sexuales en la Familia. Un abordaje Sistémico y Comunicacional”. Paidós. 4ª reimpresión Buenos Aires. Argentina. pp 28-29
7. Watzlawick, Paul ; Helmick, Janet.; Jackson, Don. (1983) Teoría de la Comunicación Humana. Barcelona – España . Herder.
8. Watzlawick, Paul. (1981) ¿Es real la realidad? Barcelona – España. Herder, 2º edición
martes, 11 de agosto de 2009
RESEÑA CATF LLIBERTAT
RESEÑA DEL CATF LLIBERTAT
La idea de la apertura de un centro destinado a luchar contra la violencia familiar en Cajamarca fue concebida en el mes de Mayo del 2008. Las primeras reuniones de coordinación se realizaron en el mes de Noviembre con el encargado de la Primera Fiscalía Provincial y Civil de Familia, Dr. Ricardo Montoya Bornás. La apertura oficial del Centro se dio el 5 de enero del 2009, en el local del Rotary Club Internacional de Cajamarca,
quienes, hasta el día de hoy prestan el local para el funcionamiento del CATF.El Ministerio Público, por medio de la Primera Fiscalía de Familia, ha sugerido a personas que han puesto denuncias por violencia familiar, sus asistencia al CATF Llibertat con el fin de recibir una terapia, buscando de esta manera otra salida a sus problemas, coordinando los aspectos terapéuticos-legales en el abordaje de la violencia familiar.
El CATF no solo se limita a ofrecer el servicio de terapia, sino que se proyecta además a otras actividades:
-En marzo del 2009 el CATF es invitado a formar parte de CEREPETI (Comité Regional para la Erradicación y Prevención del Trabajo Infantil), iniciándose así coordinaciones para la realización de capacitación, charlas y talleres para abordar una problemática tan recurrente como es el trabajo infantil.
-En mayo del 2009, el CATF participó en el III Congreso de Psicología Clínica y II Encuentro del Talento Humano y Desarrollo Social, organizado
por la Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo, con una ponencia denominada Llibertat: Una propuesta terapéutico-legal en el abordaje de la violencia familiar.-Desde su creación se han realizado talleres y charlas a distintas instituciones educativas, se ha participado en despistajes psicológicos, además de aparecer en reportajes de la prensa escrita y televisiva.
-El CATF cuenta con un segmento radial en el Programa LEA: La escuela al aire, que se emite todos los jueves a las 4.00 pm por radio Campesina. Además se da la participación en el consultorio Psicológico del programa “2 a la 1” del canal TV Norte.
Debido a esto, y de manera general, creemos que la Intervención Psicológica, es decir, las terapias individuales y familiares complementan la intervención judicial en los casos de Violencia Familiar, es por ello que realizamos un trabajo en conjunto con la primera Fiscalía Provincial Civil y de Familia de Cajamarca, atendiendo los casos que ellos nos deriven e incentivando el cambio en los sistemas familiares. Convirtiéndonos así en una de las primeras propuestas de sistemas legales - terapéuticos a nivel de fiscalías en el Perú.
Intentamos hablar con las familias, compartir sus problemas, sus alegrías, tratamos de convocar a todos los miembros involucrados en las dificultades, y aunque algunos nunca llegan lo seguimos intentando, así mismo apostamos por la familia y por sus potencialidades para resolver la violencia.
Actualmente el equipo del CATF Llibertat lo conforman: Ps. Edén Castañeda Valdivia (director), Ps. Juan Pablo Sarmiento Longo, Ana Cecilia Àlvarez Quiroz, Gabriela Linares Rodríguez, y como asesor terapéutico externo al Ps. Jorge Solari Canaval. También formaron parte del CATF: Rafael Marín Dávalos, Sharon Cacho Rojas y Eliana Pérez Angulo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)